您当前的位置:首页 >> 法学研究
刑事审判实践中“轻案快办”的现实掣肘与实现路径
发布日期:2018-04-23

刑事审判实践中“轻案快办”的现实掣肘与实现路径

          

广陵区人民法院  张昕

 

内容摘要:轻微刑事案件快速办理是我国司法体制改革的重要组成部分,对于保障人权,体现司法公平、公正,提高诉讼效率,优化诉讼资源配置,加快我国社会主义和谐社会的建设步伐等都有至关重要的作用。但该机制在我院试运行过程中却遭冷遇。可见,其独立运行仍然障碍重生。选题意在立足刑事审判实践中“轻案快办”的现实掣肘,寻求实现路径。

关键词:轻案快办;现实掣肘;实现路径

 

“轻案快办”的内涵及价值

轻微刑事案件快速办理是指对于案情简单、事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的轻微刑事案件,在遵循法定程序和确保办案质量的前提下,简化工作流程、缩短办案期限的工作机制。轻微刑事案件快速办理在遵循法定程序下,通过简化措施达到快速结案的效果,不仅可以使犯罪者依法及时受到惩罚,使被害者及时得到救助和抚慰,而且可以节约司法资源,提高诉讼效率,使得因犯罪行为而破坏的社会关系恢复到原有的良好状态,促进了整个社会的和谐。

(一)轻案快办有利于贯彻公正与效率相统一的司法理念,推动诉讼效益的充分实现。

对轻微刑事案件进行快速处理,在尊重案件事实的基础上,可以使相关犯罪行为得到应有的惩处,及时修复破坏的社会关系,并减少相关羁押时间,强化刑事制裁的威慑功能,社会公正在其中也可以得到全面实现 。从法经济学的视角考量,在司法资源有限、轻微刑事案件频发的客观前提下,快速办理机制可以实现对案件的繁简分流,有效平衡司法资源的投入与产出,无疑会提升效率、增加效益。

(二)“轻案快办”有利于进一步保障被告人的合法权益,同时实现刑法预防犯罪的功能。

司法实践中,如果不论是复杂案件还是简单案件,都按部就班办理,用足法定期限再转入下一个环节,虽然不违法,但必然影响诉讼效率,或者造成对轻罪案件的犯罪嫌疑人审前羁押时间过长,出现司法不公,侵犯人权。快速办理机制则确保被告人迅速接受审判,有利于充分保障人权。另一方面,轻微刑事案件快速办理机制的框架中案件处理的分流及诉讼环节的简化符合谦抑性原则及刑罚轻缓化趋向,减少了羁押时间、避免了交叉感染。

(三)“轻案快办”有利于宽严相济刑事政策的深入贯彻,推动社会主义和谐社会的全面建设。

宽严相济政策的核心是针对罪犯的不同情况区别对待、宽严并用,该严则严,当宽则宽,宽严互补。快速办理轻微刑事案件,就是要集中力量办理重大、疑难、复杂案件。以具体犯罪人的犯罪行为和主观恶性为依据,对具体犯罪和犯罪人采取区别对待、宽严结合的运作手段,实现有力打击、威慑犯罪。通过对轻微案件快速、简化、从轻处理,做到及时化解社会矛盾,减少社会对抗。我国当前发生的许多轻微违法犯罪活动具有深刻的社会根源,甚至与某些弱势群体的现实困境具有千丝万缕的联系。因此,在严格适用正当规则的前提下对某些轻微刑事案件进行宽缓处理,加强相关社会矛盾化解工作,增加社会运行发展的积极因素,有利于深入贯彻宽严相济的刑事政策,维护社会稳定,增进社会和谐

二、“轻案快办”的现实掣肘

(一)公检法三机关缺乏有效的沟通协调机制。

最高人民检察院第十届检察委员会于2006年12月28 日出台了《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》(以下简称《若干意见》)以及《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》(以下简称《意见》),对快速办理轻微刑事案件的适用条件、范围和原则等问题做出了明确规定。然而,《意见》对于轻微刑事案件的具体办理程序仅进行了原则性指导,相关具体实现机制则依赖于各级各地公检法机关在司法实践中进行逐步探索。另一方面,轻微刑事案件快速办理机制是由检察机关发起,其设定的内容和要求主要以检察职能为主,因此作为该机制的发起者,检察机关本身当然会严格按照该机制规定的要求来办理案件。但是对于公安机关和人民法院来说,由于是检察机关一家出台的文件,对其本身不具有约束力,因而实践中,在办理轻微刑事案件的过程中,公安机关和人民法院在存在不同意见的情况下,同时又缺乏相应的沟通协调机制,公检法三机关沟通协调受阻当然制约了轻微刑事案件快速办理机制的有效实施和运行。

(二)缺乏与快速办理机制相适应的办案模式。

轻微刑事案件快速办理机制是在我国司法资源紧张,案多人少矛盾突出,司法人员办案压力大的背景下应运而生的,对于该机制的研究在我国的理论上基本处于空白,在实践上也处于探索阶段,而另一个现实情况是我国现行的办案模式、办案程序并未完全达到与时俱进,呈现老化、陈旧的特点,与轻微刑事案件快速办理机制的要求不匹配,有悖于轻微刑事案件快速办理的初衷。在我国的司法实践中早已形成侦查、批捕、起诉、审判和执行的固定流程和承办人审查案件、部门负责人、分管领导三级审批案件的办案模式以及现行的立案扫描工作,都很难从实质上简化程序、缩短办案期限。缺乏相应的办案模式,导致轻微刑事案件快速办理机制在司法实践中的运行困难。

(三)承办法官的理解差异导致轻微刑事案件快速办理机制的适用范围不够广泛。

司法实践中,部分办案人员对于一些主观恶性相对较小,未成年人犯罪主体以及一些犯罪情节较轻,社会危害性相对较小的案件,不将这些案件视为轻微刑事案件,导致适用率较低。同时也存在对“轻案快办”机制的意义认识不深或心理上没有真正的重视起来,存在懈怠的现象,以至于不能积极主动适用该机制办理案件。

(四)过分强调犯罪嫌疑人的权利保障,忽视被害人的权利救济。

轻微刑事案件快速处理机制的提出,无疑为保障犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯迈出了一大步,也为被害人权利救济起到了一定的作用。然而,该项机制的提出虽是为提高诉讼效率,解决案多人少的矛盾,但机制的设计却都是围绕着如何保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益展开的,因此,办案人员在实行该项机制的时候,往往会过分强调保障犯罪嫌疑人、被告人的权利,希望在较短的时间内办结该案,便忽视了对被害人权益的保障。

三、“轻案快办”的实现路径

(一)疏通公检法三机关的沟通渠道,搭建“快速通道”。

刑事诉讼活动涉及公、检、法三机关。轻微刑事案件如果只是在检察机关这一个环节上加快办理速度的话,效率提升的空间相当有限,因此,为了使诉讼的所有环节都能够得到最大限度的快速办理,公检法三机关就必须进行有效的合作。也就是说单纯依靠检察环节提速是远远不够的,它需要诉讼链条上的“侦、捕、诉、审”各环节相互衔接,协调联动,开通办理轻微刑事案件的“绿色通道”,加快案件的诉讼进程,这样才能真正实现轻微案件全程提速的目标。针对公检法三机关存在的协调配合问题,可以考虑在地方政法委的主持下,由公检法三机关定期召开协调会议,建立固定的协调督促机制,互相通报适用轻微刑事案件快速办理机制的案件是否出现超期现象,剖析原因,探索解决办法,实现信息共享。同时,检察机关应与公安机关进一步加强交流,对常见犯罪形成统一的指控犯罪证据标准。提前介入侦查环节,引导取证,避免因证据收集不全面而影响办案效率的问题;检察机关也应加强与人民法院的协作配合,进一步发挥量刑建议的作用,完善刑事法律监督职能,有效防止自由裁量权的滥用。

(二) 推进办案专业化,适当简化办案程序,建立相匹配的办案模式。

轻微刑事案件快速处理的宗旨就是在现有的法律框架内不断合理完善工作流程,实现提高工作效率和确保程序公正的双重目标。要想提高工作效率,必须将办案人员从抄录证据的“复印机”式工作模式中解放出来。针对适用快速机制的轻微刑事案件,侦监、公诉部门应制定相对固定的文书简化制作模板简化制作审查逮捕意见和审查起诉结案报告,建立“书面汇报”与“口头汇报”相结合,繁简得当的内部审批程序,优化系统操作,使办案人员将精力主要集中在“审查案件”而不是“撰写文书”上。对符合适用简易程序的轻微刑事案件应当适用简易程序审理,对适用普通程序的被告人认罪的轻微刑事案件,建议人民法院简化审理。同时,对案件实行繁简分流,成立轻微刑事案件专门办理小组、未成年人犯罪案件专门办理小组和重大疑难案件专门办理小组,专门负责办理轻微刑事案件。案件按照繁简轻重分类定组,使重大、疑难、复杂案件得以集中优势力量办理,实现司法资源更加科学合理地配置。对于符合条件的案件由办案小组依照快速办理机制处理,要求办案人员应按时完成案件审查。承办人员要认真阅读案卷材料,准确把握基本案情,充分做好庭前准备工作,对经过阅卷后发现案情存在争议、不符合快速审理条件的,不再继续适用快速审理程序。

 (四)建立对办案人员的监督制约机制。

侦查机关、检察机关、审判机关内部要严格各种审批程序,严把质量关,防止错案的发生。对于承办人员要激发他们的主观能动性,赋予办案人员更多的案件处理决定权,对提高办案效率具有重要作用。同时,办理轻微刑事案件也要防止个别承办人以贯彻宽严相济刑事政策之名以权谋私、徇私办案。所以要建立对办案人员的监督制约机制,提高监督效果,可以对轻微刑事案件的办理实行备案审查制度,对于不认定部分犯罪事实的案件,不捕、不诉的案件等实行备案审查,在备案材料中说明具体理由,达到监督的作用。

(五)积极探索刑事和解工作,促进社会和谐。

刑事和解制度是宽严相济刑事政策的体现,其不仅可以有效维护犯罪嫌疑人和被害人双方的利益,而且可以提高办案的社会效果。检察机关对快速办理的轻微刑事案件凡是符合和解条件的,可以优先考虑运用调解的方式进行处理,在充分考虑被害人意见的前提下,依法进行刑事和解,和解成功的,根据不同情况作分别处理。具体而言,即在审查批捕环节,对经审查认定的符合和解条件的轻微刑事案件,组织双方当事人进行调解,达成调解协议的,作出不予逮捕决定;在审查起诉环节,轻微刑事案件符合和解条件,经调解达成协议、经济赔偿履行完毕,且被害人自愿对犯罪嫌疑人予以谅解的,可以作建议侦查机关撤销案件、相对不起诉或在提起公诉时建议人民法院从宽处理。

(六)建立健全科学合理的案件考评机制。

要按照司法规律和检察工作规律管理业务工作,从有利于贯彻宽严相济的刑事司法政策出发,科学确定各项考核指标,保证依法正确适用不批捕、不起诉,确立正确的司法导向,更好地实现办案数量、质量和效果的有机统一。另外可以将快速办理轻微刑事案件情况也纳人工作考评体系,这将大大提高办案人员适用快速处理机制的积极性、主动性。